Blog

Apr 12, 2024

Come due iniziative della FDA hanno fatto avanzare silenziosamente l'assistenza sanitaria riproduttiva

Le decisioni rispecchiano lo slancio verso la telemedicina e non solo per rendere l’assistenza sanitaria riproduttiva più accessibile. Quest’estate, la Food and Drug Administration statunitense ha preso due decisioni che riflettono una richiesta di

Le decisioni rispecchiano lo slancio verso la telemedicina e non solo per rendere l’assistenza sanitaria riproduttiva più accessibile.

Quest’estate, la Food and Drug Administration statunitense ha preso due decisioni che riflettono la richiesta di un maggiore accesso all’assistenza sanitaria riproduttiva. A luglio è stata la sentenza da banco di Opill, la prima pillola anticoncezionale ad essere venduta senza ricetta negli Usa. Questo mese è stata l'approvazione di Zurzuvae, la prima pillola creata appositamente per trattare la depressione postpartum.

Agli occhi di molti esperti di medicina, iniziative federali come queste erano arrivate da molto tempo. È in corso da anni uno sforzo, ad esempio, per eliminare l'obbligo di prescrizione (e la visita dal medico) per una pillola contraccettiva che milioni di persone già usano.

Carmel Shachar, direttore della facoltà di Health Law and Policy Clinic della Harvard Law School, ha affermato che mentre il processo di revisione dei farmaci della FDA è progettato per non "soffiare nel vento politico", una certa pressione da parte dell'amministrazione Biden per aumentare l'accesso all'assistenza sanitaria riproduttiva è stata crescente dopo il ribaltamento della causa Roe v. Wade. (La battaglia in tribunale sul mifepristone, il primo dei due farmaci utilizzati per l’aborto farmacologico, continua.) Il presidente Joe Biden alla fine di giugno ha emesso il suo terzo ordine esecutivo sull’assistenza sanitaria riproduttiva, ordinando ad agenzie come il Dipartimento della salute e dei servizi umani di aumentare l’accesso alla contraccezione da banco.

Questa maggiore attenzione alla salute riproduttiva, combinata con la posizione generale della comunità medica, potrebbe aver fornito il giusto cuscino in cui rientrare queste due decisioni della FDA.

"Le pressioni politiche hanno contribuito ad amplificare le voci degli esperti che concordavano sul fatto che il controllo delle nascite da banco fosse sicuro e dei sostenitori dei pazienti che esprimevano la necessità di questi trattamenti?" chiese Shachar. "Probabilmente è così."

La rimozione da parte del governo federale di parte della burocrazia sul controllo delle nascite e sull’assistenza postpartum rispecchia anche le richieste delle persone normali affinché le cure riproduttive ricevano la stessa attenzione di altri settori della salute. Ad esempio, durante la pandemia di COVID, milioni di persone hanno appreso che gli effetti collaterali dei vaccini sul ciclo mestruale (risultati piccoli, sicuri e temporanei) non erano uno dei tanti dettagli esaminati dagli scienziati prima di iniziare a fornire i vaccini alle masse, contribuendo alla disinformazione e ad una più ampia sfiducia nella medicina.

Negli Stati Uniti, a partire dal 1973 e per circa 20 anni, le persone “potenzialmente fertili” furono escluse tutte insieme dalle sperimentazioni sui farmaci, lasciando spazio a ulteriori congetture quando si trattava di dosi che non erano per lo più uomini bianchi. Oltre a non aver raccolto dati sulle mestruazioni, la maggior parte degli studi sui vaccini durante la pandemia hanno escluso le persone che allattavano o erano incinte.

Sembra che sempre più americani stiano affrontando il divario tra ciò che è attualmente disponibile e ciò che vorrebbero fosse la loro assistenza sanitaria riproduttiva. Le persone sui social media parlano apertamente delle loro esperienze postpartum, dei problemi con il controllo delle nascite e altro ancora, mentre il mondo degli affari si concentra sull'interesse delle persone per diverse soluzioni commercializzando prodotti di consumo (non tutti buoni) e opzioni di telemedicina che operano sotto l'egida di "femtech".

A volte, la domanda dal territorio è in linea con la regolamentazione medica. Ad esempio, quando la FDA ha approvato Natural Cycles, un'app di monitoraggio del ciclo basata sulla temperatura, da commercializzare come metodo contraccettivo nel 2018, la dottoressa Terri Cornelison, assistente direttore per la salute delle donne presso il Center for Devices and Radiological Health della FDA , ha definito la mossa una risposta al modo in cui le persone "utilizzano sempre più le tecnologie sanitarie digitali per informare le loro decisioni sanitarie quotidiane".

Ecco uno sguardo a come le due recenti decisioni sulla salute riproduttiva della FDA rappresentano qualcosa di più grande.

Per saperne di più: Gli studi clinici sono ora disponibili presso la tua farmacia locale. Cosa significa per te

Opill è il nome della prima pillola anticoncezionale da banco e dovrebbe essere disponibile all'inizio del prossimo anno. Si tratta di una pillola a base di solo progesterone, che è una famiglia di "mini pillole" meno popolari delle cosiddette pillole anticoncezionali "combinate" che contengono anche estrogeni. Pillole come Opill che contengono solo un ormone hanno istruzioni più precise su quando assumerle, il che le rende un po' meno efficaci nel prevenire la gravidanza rispetto alla maggior parte delle marche di pillole sul mercato.